V CSK 264/15
WyrokIzba Cywilna2016-02-29
Skład orzekający: Jan Górowski, Grzegorz Misiurek, Anna Owczarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku kasatoryjnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku kasatoryjnego na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. Omyłka ta wynikała z nieprecyzyjnego wskazania zakresu zaskarżenia w wyroku kasatoryjnym, co nie odzwierciedlało faktycznego przedmiotu postępowania.Stan faktyczny
Powództwo zostało częściowo oddalone. Pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego jedynie w określonych punktach. Sąd Najwyższy wydał wyrok kasatoryjny, jednak w jego sentencji nieprecyzyjnie wskazano zakres zaskarżenia, co nie odzwierciedlało faktycznego przedmiotu postępowania. W związku z tym Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 13 stycznia 2016 r., V CSK 264/15, poprzez dodanie wskazania punktów, których dotyczyło zaskarżenie i sprawa.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 264/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa […] "I." Spółki Akcyjnej w S. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […] o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 lutego 2016 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 13 stycznia 2016 r., V CSK 264/15, w ten sposób, że po słowach: "zaskarżony wyrok" wpisuje "w punktach 1) a), 1) c) i 3)" a po słowie "sprawę" wpisuje: "w tym zakresie".
2 UZASADNIENIE Pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 grudnia 2014 r. jedynie w zakresie niekorzystnych dla niego rozstrzygnięć, zawartych w punktach 1) a), 1) c) i 3). Z oczywistych względów poza zakresem zaskarżenia pozostały natomiast rozstrzygnięcia zawarte w punktach 1 b) i 2), oddalających częściowo powództwo i apelację powoda, co - wskutek oczywistej pomyłki - nie znalazło właściwego odzwierciedlenia w wydanym przez Sąd Najwyższy w dniu 13 stycznia 2016 r. wyroku kasatoryjnym. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. aw
Powiązane orzeczenia
- I CSK 477/16 2017-07-10Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku?
- I CSK 11/16 2016-05-25Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu, która polega na pominięciu jednego z wnioskodawców w komparycji i tenorze?
- V CSK 315/16 2017-01-02Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu?
- II CSKP 188/22 2022-07-12Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku?
- IV CSK 570/19 2020-06-30Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?
Powołane przepisy
art. 350 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy