II CO 128/20

Izba Cywilna2020-07-09

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zachodzi podstawa do wyłączenia sędziów od rozpoznania zażalenia powódki w sprawie o ustalenie, a jeśli tak, to czy należy wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tego zażalenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek sędziów o wyłączenie od rozpoznania zażalenia, stwierdził, że zachodzą uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. W związku z tym, na podstawie art. 44 § 1 KPC, wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy. Jednocześnie, uznając, że wyłączenie wszystkich sędziów sądu drugiej instancji uniemożliwia rozpoznanie sprawy przez ten sąd, na podstawie art. 45 § 1 KPC, wyznaczył inny sąd do jej rozpoznania.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Apelacyjnego oraz delegowany sędzia Sądu Okręgowego złożyli wnioski o wyłączenie ich od rozpoznania zażalenia powódki w sprawie o ustalenie. Wniosek dotyczył zarządzenia przewodniczącego z dnia 20 listopada 2019 r. Powódka M. T. domagała się ustalenia od pozwanych J. H., R. M., G. H. S. i B. G. W związku z wnioskami, Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy, umorzył postępowanie w pozostałym zakresie i wyznaczył Sąd Apelacyjny w (...) do rozpoznania zażalenia powódki.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CO 128/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lipca 2020 r. wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) o wyłączenie ich od rozpoznania zażalenia powódki w sprawie I ACz (…) na zarządzenie przewodniczącego z dnia 20 listopada 2019 r., oraz ewentualne wyznaczenie innego Sądu do rozpoznania tego zażalenia w sprawie z powództwa M. T. przeciwko J. H. , R. M. , G. H. S. i B. G. o ustalenie, I. wyłącza od rozpoznania sprawy I ACz (…) sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): A. B. M., E. B. Ż. , Z. C. , D. G. K., M. G. , K. G. , R. I., A. K. , D. R. , T. S. , A. S. , H. Z., T. Ż. , L. M., P. B., G. C. , M. J. , J. J. , S. K. , A. O. , S. S. , A. W. , M. Ż., B. B. , U. I. oraz sędziego Sądu Okręgowego w S. D. M. delegowaną do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w (…); II. umarza postępowanie w pozostałym zakresie; III. wyznacza Sąd Apelacyjny w (…) do rozpoznania zażalenia powódki na zarządzenie przewodniczącego z dnia 20 listopada 2019 r. w sprawie Sądu Okręgowego w S. I C (…) UZASADNIENIE 2

Powiązane orzeczenia

II CO 210/19 2019-12-06Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania zażalenia i wyznaczenia innego sądu do jego rozpoznania?
II CO 50/18 2018-09-12Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego i Sądu Okręgowego od rozpoznania sprawy, a w konsekwencji, czy należy wyznaczyć inny sąd do rozpoznania zażalenia?
II CO 46/17 2017-05-11Czy w sytuacji, gdy sędziowie sądu drugiej instancji domagają się wyłączenia od rozpoznania zażalenia, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć wszystkich sędziów tego sądu i wyznaczyć inny sąd do rozpoznania sprawy?
III CO 481/22 2022-06-30Czy zachodzą podstawy do wyłączenia wskazanych sędziów od rozpoznania zażalenia?
II CO 28/20 2020-02-20Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania i wyznaczenia innego sądu do jej rozpoznania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy