II CO 159/20

Izba Cywilna2020-08-10

Skład orzekający: Marcin Krajewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony, a jeśli tak, to jakie są dalsze konsekwencje proceduralne?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziów, stwierdził, że w okolicznościach sprawy zachodziły podstawy do uwzględnienia części wniosków o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego oraz sędziego delegowanego do orzekania w tym sądzie. W związku z tym, wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy. Postępowanie w przedmiocie wyłączenia innych sędziów umorzono, a pozostałe wnioski o wyłączenie oddalono. W konsekwencji, Sąd Najwyższy wyznaczył inny sąd równorzędny do rozpoznania apelacji.
Stan faktyczny
Powód wniósł o ustalenie przeciwko Skarbowi Państwa. W toku postępowania pojawiły się wnioski o wyłączenie sędziów zarówno Sądu Apelacyjnego, jak i Sądu Okręgowego delegowanego do orzekania w Sądzie Apelacyjnym. Sąd Apelacyjny zwrócił się również o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy, umorzył postępowanie w przedmiocie wyłączenia innych sędziów, oddalił pozostałe wnioski o wyłączenie oraz wyznaczył Sąd Apelacyjny w [...] do rozpoznania apelacji powoda.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CO 159/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa C. T. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w […]. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 sierpnia 2020 r., na skutek wniosku powoda o wyłączenie sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy oraz wniosków sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w […]. o wyłączenie od rozpoznania sprawy, a także wystąpienia Sądu Apelacyjnego w […]. o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy Sądu Apelacyjnego w […]. o sygnaturze […] 1. wyłącza sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. A. W., A. S., R. I., A. K., L. M., K. G., D. R., Z. C., B. B., R. M., B. G., J. H., G. H.-S., U. I., H. Z., M. G., D. G.-K., T. Ż., M. Ż., A. O., S. S., J. J., S. K., P. B., E. B.–Ż., A. B.-M. oraz sędzię Sądu Okręgowego w S. D. M. delegowaną do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w […]. od rozpoznania sprawy o sygn. akt […], 2. umarza postępowanie w sprawie wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. A. P., B. M. – D. i A. M. od rozpoznania sprawy o sygn. akt […], 3. oddala wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego w […]. T. S. oraz sędzi Sądu Okręgowego w S. A. M. od rozpoznania sprawy o sygn. akt […], 2 4. wyznacza Sąd Apelacyjny w […]. do rozpoznania apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w S. z 6 grudnia 2018 r. (sygn. akt …). 5. przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w […]. na rzecz radcy prawnego D. P. kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w przedmiocie wyłączenia sędziów.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy