II CO 161/18

Izba Cywilna2018-11-23

Skład orzekający: Bogumiła Ustjanicz, Anna Kozłowska, Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania zażaleń powódki na zarządzenie o zwrocie pozwu i postanowienie o wyłączeniu sędziego, a w konsekwencji, czy należy wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tych zażaleń?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wnioski sędziów Sądu Apelacyjnego, stwierdził, że istnieją podstawy do wyłączenia wskazanych sędziów od rozpoznania zażaleń powódki. W związku z tym, Sąd Najwyższy wyłączył sędziów Sądu Apelacyjnego oraz sędziów delegowanych do tego sądu, a także stwierdził wyłączenie sędziego z mocy ustawy. W celu zapewnienia prawidłowego rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy wyznaczył inny Sąd Apelacyjny do rozpoznania wskazanych zażaleń.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Apelacyjnego złożyli wnioski o wyłączenie od rozpoznania zażaleń powódki dotyczących zarządzenia o zwrocie pozwu i postanowienia o wyłączeniu sędziego. Powódka zaskarżyła te rozstrzygnięcia. Wnioski dotyczyły również wyznaczenia innego sądu do rozpoznania tych zażaleń.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania zażaleń, stwierdził wyłączenie sędziego z mocy ustawy i wyznaczył inny Sąd Apelacyjny do rozpoznania sprawy we wskazanym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CO 161/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Roman Trzaskowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 listopada 2018 r., wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w […] złożonych w sprawie z powództwa M. T. przeciwko M. K. o zapłatę oznaczonej w Sądzie Okręgowym w S. sygn. akt I C […]: - o wyłączenie od rozpoznania zażaleń powódki na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w S. z dnia 23 lutego 2016 r. w przedmiocie zwrotu pozwu i na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 10 maja 2016 r. w przedmiocie wyłączenia sędziego, oznaczonych w Sądzie Apelacyjnym w […] sygn. akt I ACz […] i I ACz […] - o wyznaczenie innego Sądu do rozpoznania tych zażaleń, 1. wyłącza od rozpoznania wymienionych zażaleń sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] i sędziów delegowanych do Sądu Apelacyjnego w […]: Z. C., G. H. – S. oraz L. M., 2. stwierdza wyłączenie sędziego A. K. z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 2 k.p.c.), 3. wyznacza do rozpoznania sprawy we wskazanym zakresie Sąd Apelacyjny w […].

Powiązane orzeczenia

II CO 152/18 2018-11-23Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów sądu apelacyjnego od rozpoznania zażaleń powoda oraz czy należy wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tych zażaleń?
II CO 142/17 2017-10-18Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów sądu apelacyjnego od rozpoznania zażalenia powódki oraz czy należy wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tej sprawy?
II CO 138/20 2020-07-29Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od orzekania w konkretnej sprawie i czy należy wyznaczyć inny sąd do jej rozpoznania?
II CO 121/15 2015-11-25Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od orzekania w sprawie i wyznaczenia innego sądu apelacyjnego do rozpoznania sprawy?
II CO 209/19 2019-12-11Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania zażalenia i wyznaczenia innego sądu do jego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 48 § 1 pkt 2 KPC§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy