II CO 178/18

Izba Cywilna2019-01-10

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski, Anna Owczarek, Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy sędziowie sądu pierwszej instancji i sądu drugiej instancji, którzy mieli rozpoznawać sprawę, złożyli wnioski o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy z powodu podejrzenia o dyskryminację, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć wskazanych sędziów od rozpoznania zażalenia i wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tej sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w sprawie o dyskryminację, stwierdził, że zachodzi uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sędziów sądu pierwszej i drugiej instancji. W związku z tym, Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania zażalenia i wyznaczył inny sąd apelacyjny do jego rozpoznania, kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości i potrzebą zapewnienia stronom postępowania sprawiedliwego procesu.

Stan faktyczny

Sędziowie Sądu Apelacyjnego oraz Sądów Okręgowych złożyli wnioski o wyłączenie ich od rozpoznania zażalenia powoda w sprawie o dyskryminację. Powód domagał się odszkodowania od Skarbu Państwa za dyskryminację. Zarządzenie przewodniczącego, na które złożono zażalenie, dotyczyło kwestii proceduralnych w tej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski o wyłączenie sędziów oraz wniosek o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania zażalenia powoda i wyznaczył Sąd Apelacyjny w P. do rozpoznania tego zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CO 178/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Karol Weitz w sprawie z wniosków Sędziów Sądu Apelacyjnego w […] o wyłączenie ich od rozpoznania zażalenia powoda w sprawie I ACz […] na zarządzenie przewodniczącego z dnia 12 kwietnia 2017r., oraz ewentualne wyznaczenie innego Sądu do rozpoznania tego zażalenia w sprawie I C […] z powództwa C. T. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w S., D. G. - K., M. G. i K. M. o dyskryminację, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2019 r., I. wyłącza od rozpoznania zażalenia powoda na zarządzenie przewodniczącego z dnia 12 kwietnia 2017r., sygn. akt I C […] następujących sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] oraz sędziów Sądu Okręgowego w S. delegowanych do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w […]: G. H. - S., Z. C. i L. M.; II. wyznacza Sąd Apelacyjny w P. do rozpoznania tego zażalenia. 2

Powiązane orzeczenia

II CO 131/19 2019-11-07Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania sprawy o dyskryminację i czy należy wyznaczyć inny sąd do jej rozpoznania?
II CO 52/19 2019-04-03Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego w sprawie o uznanie za osobę dyskryminowaną?
II CO 111/19 2019-07-18Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów sądu apelacyjnego od rozpoznania zażalenia na zarządzenie przewodniczącego sądu okręgowego w sprawie o dyskryminację, a jeśli tak, to czy należy wyznaczyć inny sąd do rozpoznan…
II CO 80/19 2019-06-19Czy sędziowie sądu apelacyjnego powinni zostać wyłączeni od rozpoznania sprawy o ustalenie dyskryminacji i zapłatę, a jeśli tak, to czy należy wyznaczyć inny sąd do rozpoznania tej sprawy?
II CO 209/19 2019-12-11Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania zażalenia i wyznaczenia innego sądu do jego rozpoznania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy