II CO 31/20

Izba Cywilna2020-02-13

Skład orzekający: Monika Koba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania zażalenia powoda oraz czy istnieje potrzeba wyznaczenia innego sądu do rozpoznania tego zażalenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 42 § 1 KPC, wyłączył wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego oraz sędziego Sądu Okręgowego delegowanego do orzekania w Sądzie Apelacyjnym od rozpoznania zażalenia powoda. Jednocześnie, na podstawie art. 45 § 1 KPC, Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w (...) do rozpoznania tego zażalenia, uznając, że zachodzą uzasadnione wątpliwości co do bezstronności wyłączonych sędziów.

Stan faktyczny

Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego. Sędziowie Sądu Apelacyjnego złożyli wnioski o wyłączenie ich od rozpoznania tego zażalenia. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów Sądu Apelacyjnego oraz sędziego Sądu Okręgowego od rozpoznania zażalenia powoda i wyznaczył Sąd Apelacyjny w (...) do rozpoznania tego zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CO 31/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lutego 2020 r., wniosków Sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) o wyłączenie ich od rozpoznania zażalenia powoda C. T. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 listopada 2018 r., sygn. akt I ACz (…) w sprawie z powództwa C. T. przeciwko M.C. o ustalenie, oraz ewentualne wyznaczenie innego sądu do rozpoznania tego zażalenia, I. wyłącza sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): A. B. M. , E. B. Ż., Z. C. , D. G. K. , M. G. , K. G. , R. I., A. k. , D. R. , T. S. , A. S. , H. Z. , T. Ż., L. M. , P. B. , G. C. , M. J. , J. J. , S. K. , A. M., B. M. D. A. O. , S. S. , A. W. , M. Ż., B. B. , B. G., J. H. , G. H. S. , U. I. , R. M. , A. P. , oraz sędziego Sądu Okręgowego w S. D. M. delegowaną do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w (...) od rozpoznania zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 6 listopada 2018 r., sygn. akt I ACz (…); II. wyznacza Sąd Apelacyjny w (…) do rozpoznania zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 listopada 2018 r., sygn. akt I ACz (…). UZASADNIENIE 2

Powiązane orzeczenia

II CO 137/17 2017-10-18Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania zażalenia powoda w sprawie o ustalenie?
II CO 9/18 2018-03-14Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego od rozpoznania zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego oraz czy istnieje potrzeba wyznaczenia innego sądu do rozpoznania tego zażalenia?
II CO 50/18 2018-09-12Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego i Sądu Okręgowego od rozpoznania sprawy, a w konsekwencji, czy należy wyznaczyć inny sąd do rozpoznania zażalenia?
III PO 6/19 2019-12-17Czy sędziowie Sądu Apelacyjnego oraz delegowany do tego sądu sędzia Sądu Okręgowego powinni zostać wyłączeni od rozpoznania sprawy, a jeśli tak, to jaki sąd powinien zostać wyznaczony do rozpoznania zażalenia?
II CO 29/20 2020-02-13Czy zachodzą podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego w (...) oraz sędziów Sądu Okręgowego w S. delegowanych do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w (...) od rozpoznania sprawy z wniosku o wyłączenie sędziów?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy