II CSK 352/13
WyrokIzba Cywilna2014-06-27
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Marian Kocon, Iwona Koper
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywiste niedokładności dotyczące skrótów ustaw i dopisania nazw ustaw?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC, sprostował oczywiste niedokładności w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia. Dotyczyły one błędnych skrótów ustaw oraz braku dopisania nazw ustaw po wskazaniu konkretnych artykułów. Sprostowanie miało na celu zapewnienie precyzji i poprawności prawnej dokumentu.Stan faktyczny
Wniosek dotyczył wykreślenia hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej z ksiąg wieczystych. Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę w składzie trzech sędziów. W trakcie posiedzenia niejnego w dniu 27 czerwca 2014 r. Sąd zajął się kwestią sprostowania oczywistych niedokładności w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 27 lutego 2014 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w uzasadnieniu postanowienia z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt II CSK 352/13, poprzez zmianę skrótu ustawy i dopisanie nazwy ustawy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 352/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Iwona Koper (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Banku … Spółki Akcyjnej w W. przy uczestnictwie M. M. AG z siedzibą w S. (Księstwo Liechtenstein) i A. M. o wykreślenie hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej w kwocie 27.958.907,50 zł z księgi wieczystej …12986/7 (macierzystej) oraz z 77 ksiąg wieczystych nieruchomości współobciążonych (lokalowych), w tym z księgi wieczystej …26579/2 , na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2014 r., prostuje oczywistą niedokładność w uzasadnieniu postanowienia z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt II CSK 352/13, w wierszu 5 str. 5 przez zmianę skrótu ustawy po art. 1718 ust. 1 „u.p.u.n.” na skrót „u.s.m.”, a także wierszu 19 str. 7 przez dopisanie nazwy ustawy po art. 222 i 231 „ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze". Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.
Powiązane orzeczenia
- II CSK 353/13 2014-06-27Czy oczywista niedokładność w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?
- II UZ 48/16 2017-02-28Czy można sprostować oczywistą niedokładność w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego?
- III CO 662/25 2025-08-08Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu postanowienia?
- I CSK 5763/22 2024-01-03Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oznaczenie uzasadnienia własnego postanowienia?
- V CSKP 56/21 2021-05-14Czy oczywista niedokładność w wyroku Sądu Najwyższego może zostać sprostowana z urzędu?
Powołane przepisy
art. 1718 ust. 1art. 222
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy