II CSK 352/14
WyrokIzba Cywilna2015-04-15
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk, Maria Szulc, Karol Weitz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować niedokładności w komparycji i sentencji własnego wyroku dotyczącego skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398 § 2 k.p.c., może z urzędu prostować oczywiste niedokładności zawarte w komparycji i sentencji własnego wyroku, w tym dotyczące oznaczenia stron postępowania, jeśli błąd jest oczywisty i nie budzi wątpliwości co do intencji sądu. Prostowanie to ma na celu zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym stanem rzeczy i wolą sądu.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego. W trakcie postępowania stwierdzono niedokładności w komparycji i sentencji własnego wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2015 r. Dotyczyły one błędnego oznaczenia podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną oraz sposobu jego nazwania w sentencji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił z urzędu sprostować niedokładności zawarte w komparycji i sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2015 r., sygn. akt II CSK 352/14.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 352/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Maria Szulc SSN Karol Weitz (sprawozdawca) w sprawie ze skargi "R. […]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ż. o uchylenie wyroku sądu polubownego - Sądu Arbitrażowego przy P. […] z dnia 3 kwietnia 2012 roku, sygn. […], wydanego w sprawie z powództwa "W." Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko "R. […]" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ż. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 kwietnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej przeciwnika skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego "W." Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt I ACa […], prostuje z urzędu niedokładności zawarte w komparycji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2015r., sygn. akt II CSK 352/14 w części dotyczącej oznaczenia podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną w ten sposób, że w miejsce słów "skargi kasacyjnej strony powodowej" wpisuje słowa "skargi kasacyjnej przeciwnika skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego "W." Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.", oraz w sentencji wymienionego wyroku Sądu Najwyższego
2 w ten sposób, że w miejsce słów "na rzecz skarżącej "R." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ż." wpisuje słowa "na rzecz skarżącej "R. […]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ż.".
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 1348/22 2023-12-07Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki w komparycji i sentencji własnego wyroku?
- IV CSK 277/19 2019-10-08Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować niedokładności w sentencji własnego wyroku?
- I CSK 1225/22 2022-09-26Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować niedokładności w komparycji własnego postanowienia?
- II CSKP 1168/23 2026-02-12Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki w komparycji własnego orzeczenia?
- II CSKP 459/25 2025-10-21Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste błędy w komparycji i sentencji własnego postanowienia?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy