II CSKP 1078/25

WyrokIzba Cywilna2026-05-07

Skład orzekający: Tomasz Szanciło, Beata Janiszewska, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy skarżący wskazuje na naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, a także na oczywistą zasadność skargi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że skarżący nie wykazał występowania przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., w szczególności oczywistej zasadności skargi. Analiza prawna skarżącego nie wykazała kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, które spowodowałoby wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Sąd Najwyższy podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem nadzwyczajnym, a jej przyjęcie wymaga wykazania istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności.
Stan faktyczny
Bank spółka akcyjna wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który oddalił jego apelację w sprawie o zapłatę i ustalenie. Bank domagał się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, wskazując na naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego oraz oczywistą zasadność skargi.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 1078/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 7 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Janiszewska SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 7 maja 2026 r. w Warszawie skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 10 kwietnia 2024 r., V ACa 1573/22, w sprawie z powództwa L.H. i M.H. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, uchyla zaskarżony wyrok w części: - co do punktu I w części oddalającej apelację pozwanego co do kwoty 78.831,21 zł (siedemdziesiąt osiem tysięcy osiemset trzydzieści jeden złotych dwadzieścia jeden groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 6 października 2020 r. do dnia zapłaty, - co do punktu II w całości i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. II CSKP 1078/25 2 Beata Janiszewska Tomasz Szanciło Kamil Zaradkiewicz [P.L.]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy