II CSKP 135/23
WyrokIzba Cywilna2025-05-15
Skład orzekający: Krzysztof Wesołowski, Adam Doliwa, Jacek Grela
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarzut zatrzymania może być skutecznie podniesiony w sytuacji, gdy roszczenie, na które się powołuje, nie jest wymagalne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zarzutu zatrzymania, wskazując, że zarzut ten nie może być skutecznie podniesiony, gdy roszczenie, na które się powołuje, nie jest wymagalne. Oznacza to, że aby zarzut zatrzymania był zasadny, obie strony muszą mieć względem siebie wymagalne wierzytelności.Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty od pozwanego. Pozwany podniósł zarzut zatrzymania, powołując się na własne, niewymagalne roszczenie wobec powoda. Sąd pierwszej instancji uwzględnił częściowo powództwo, a sąd apelacyjny utrzymał to rozstrzygnięcie. Sąd Najwyższy rozpoznał skargi kasacyjne obu stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zarzutu zatrzymania i odsetek, przekazując sprawę w tej części do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Skarga kasacyjna pozwanego została oddalona.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 135/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 15 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski (przewodniczący) SSN Adam Doliwa (sprawozdawca) SSN Jacek Grela po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 15 maja 2025 r. w Warszawie skarg kasacyjnych S. W. oraz R. w W., wykonującego w Polsce działalność gospodarczą w ramach oddziału R. (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 1 lutego 2022 r., V ACa 12/21, w sprawie z powództwa S. W. przeciwko R. w W., wykonującego w Polsce działalność gospodarczą w ramach oddziału R. (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce o zapłatę, 1. uchyla zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie w części, tj. w pkt. I. 1. w zakresie zarzutu zatrzymania, i w pkt. II. w zakresie odsetek i przekazuje sprawę w tej części Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego;
II CSKP 135/23 2 2. oddala skargę kasacyjną pozwanego i zasądza od R. w W. na rzecz S. W. 2700 (dwa tysiące siedemset) zł kosztów postępowania kasacyjnego. Adam Doliwa Krzysztof Wesołowski Jacek Grela [SOP]
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 479/24 2025-10-22Czy zarzut zatrzymania może być uwzględniony w sytuacji, gdy roszczenie główne nie zostało jeszcze ustalone co do zasady?
- II CSKP 707/24 2026-02-11Czy zarzut zatrzymania może być uwzględniony w sytuacji, gdy dotyczy wierzytelności, która nie jest jeszcze wymagalna?
- II CSKP 614/25 2025-12-02Czy zarzut zatrzymania może być skutecznie podniesiony w celu oddalenia powództwa o zapłatę odsetek?
- II CSKP 300/24 2026-06-25Czy zarzut zatrzymania może być uwzględniony w sytuacji, gdy strony pozostają w sporze o ustalenie istnienia lub wysokości zobowiązania?
- II CSKP 548/23 2026-02-03Czy zarzut zatrzymania może być uwzględniony w zakresie odsetek, gdy umowa została rozwiązana?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy