II CSKP 1608/22
WyrokIzba Cywilna2025-04-04
Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Paweł Grzegorczyk, Roman Trzaskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zasądzenia od pozwanego wzajemnego na rzecz powódki wzajemnej kwoty 433 840,95 zł wraz z odsetkami, a także w części dotyczącej kosztów postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym, w części oddalającej apelację pozwanego wzajemnego od rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego zasądzającego od pozwanego wzajemnego na rzecz powódki wzajemnej kwotę 433 840,95 zł wraz z odsetkami, a także w punkcie szóstym w części dotyczącej kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego. Sąd Najwyższy uchylił również wyrok w punkcie drugim w części dotyczącej kosztów postępowania apelacyjnego. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła zapłaty kwoty 433 840,95 zł wraz z odsetkami, dochodzonej przez P. S.A. od Skarbu Państwa - Komendanta Głównego Straży Granicznej. Sąd Okręgowy zasądził tę kwotę, jednak Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego wzajemnego w tym zakresie. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, która została częściowo uwzględniona przez Sąd Najwyższy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zasądzonej kwoty i kosztów, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. W pozostałym zakresie skarga kasacyjna została oddalona.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 1608/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 4 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 4 kwietnia 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej powoda-pozwanego wzajemnego Skarbu Państwa - Komendanta Głównego Straży Granicznej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 czerwca 2021 r., I ACa 570/20, w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Komendanta Głównego Straży Granicznej przeciwko L. S.P.A. w R., C. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i P. spółce akcyjnej w W. o zapłatę oraz z powództw wzajemnych C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i P. spółki akcyjnej w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Komendantowi Głównemu Straży Granicznej o zapłatę, 1) uchyla zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym (I) w części oddalającej apelację pozwanego wzajemnego od rozstrzygnięcia zawartego w punkcie czwartym (4) wyroku
II CSKP 1608/22 2 Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2020 r., zasądzającego od pozwanego wzajemnego na rzecz powódki wzajemnej P. S.A. w W. kwotę 433 840, 95 zł (czterysta trzydzieści trzy tysiące osiemset czterdzieści złotych i 95 groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 26 maja 2016 r. do dnia zapłaty, oraz w punkcie szóstym (6) tego wyroku, w części dotyczącej kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego między tymi stronami, jak również w punkcie drugim (II) w części dotyczącej kosztów postępowania apelacyjnego między tymi stronami, i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego; 2) oddala skargę kasacyjną względem P. S.A. w W. w pozostałym zakresie; 3) oddala skargę kasacyjną względem L. S.P.A. w R. i zasądza od powoda na rzecz tej pozwanej, z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego, kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego wyroku powodowi do dnia zapłaty. Paweł Grzegorczyk Dariusz Dończyk Roman Trzaskowski (K.L.) [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 695/23 2024-04-24Czy w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2024 r. występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
- I CSK 4835/22 2024-03-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2024 roku, sygn. akt I CSK 4835/22, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
- II CSKP 1608/22 2025-04-24Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia dotyczącego oznaczenia pozwanego?
- I CSK 4846/22 2024-03-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym wcześniejszym orzeczeniu?
- III CO 244/25 2025-06-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2025 r. wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie "Sąd Okręgowy" przez "Sąd Apelacyjny" w sentencji?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy