II CSKP 2283/22
WyrokIzba Cywilna2025-05-30
Skład orzekający: Beata Janiszewska, Dariusz Pawłyszcze, Piotr Telusiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo oddalił powództwo o odsetki w określonych okresach, a także czy zasadnie oddalił apelację powodów w części dotyczącej tych odsetek?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej oddalenia powództwa o odsetki, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powodów odsetki ustawowe za opóźnienie od określonych kwot w wskazanych okresach. Tym samym Sąd Najwyższy uznał, że apelacja pozwanego w tej części była bezzasadna, a apelacja powodów w części dotyczącej odsetek powinna zostać uwzględniona.Stan faktyczny
Powodowie M.Z. i K.Z. domagali się od pozwanego B. S.A. ustalenia i zapłaty. Sąd Okręgowy oddalił powództwo w części dotyczącej odsetek od określonych kwot za wskazane okresy. Sąd Apelacyjny utrzymał to rozstrzygnięcie w mocy, oddalając apelację powodów w tej części. Sąd Najwyższy rozpoznał skargi kasacyjne obu stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej oddalenia powództwa o odsetki, zmienił wyrok Sądu Okręgowego w tej części, zasądzając odsetki na rzecz powodów, oraz oddalił skargę kasacyjną pozwanego.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 2283/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 30 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska (przewodniczący) SSN Dariusz Pawłyszcze (sprawozdawca) SSN Piotr Telusiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 maja 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej M.Z. i K.Z. oraz skargi kasacyjnej B. S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 31 stycznia 2022 r., I ACa 794/21, wydanego w sprawie z powództwa M.Z. i K.Z. przeciwko B. S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, 1. uchyla zaskarżony wyrok w części: a) zmieniającej wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 30 lipca 2021 r., XXIV C 378/17, przez oddalenie powództwa co do żądania odsetek od sumy 36 614,03 zł od 13 maja 2017 r. do 30 lipca 2021 r. i od 21 stycznia 2022 r. oraz od sum 43 839,60 zł i 209 698,28 CHF od 3 października 2020 r. do 30 lipca 2021 r. i od 21 stycznia 2022 r. i w tej części oddala apelację B. S.A. w W.; b) oddalającej apelację M.Z. i K.Z. i zmienia wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 30 lipca 2021 r., XXIV C 378/17, w części oddalającej powództwo
II CSKP 2283/22 2 w ten sposób, że zasądza od B. S.A. w W. łącznie na rzecz M.Z. i K.Z. odsetki ustawowe za opóźnienie od sum 374 798,60 (trzysta siedemdziesiąt cztery tysiące siedemset dziewięćdziesiąt osiem 60/100) zł i 12 424,23 (dwanaście tysięcy czterysta dwadzieścia cztery 23/100) CHF od 3 października 2020 r. do 30 lipca 2021 r. i od 21 stycznia 2022 r.; 2. oddala skargę kasacyjną B. S.A. w W.; 3. zasądza od B. S.A. w W. łącznie na rzecz M.Z. i K.Z. 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł kosztów postępowania kasacyjnego. Dariusz Pawłyszcze Beata Janiszewska Piotr Telusiewicz [SOP]
Powiązane orzeczenia
- III CZ 240/22 2023-10-03Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- II CSKP 314/24 2024-04-17Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego poprzez zastąpienie jednego oznaczenia innym?
- I CSK 2089/22 2023-02-16Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- II CSKP 400/24 2025-08-20Czy w wyroku Sądu Najwyższego z 7 sierpnia 2025 r. należy sprostować oznaczenie rodzaju orzeczenia z „postanowienie” na „wyrok”?
- II CSKP 328/22 2025-05-15Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2025 r., II CSKP 328/22, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy