II CSKP 26/22
WyrokIzba Cywilna2023-05-26
Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien prostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398[14] § 2 k.p.c., może prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim uzasadnieniu. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że konieczne jest sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia z dnia 28 stycznia 2022 r., sygn. akt II CSKP 26/22, poprzez zastąpienie słowa „suspectus” słowem „inhabilis”.Stan faktyczny
Wniosek dotyczył zasiedzenia służebności gruntowej o treści służebności przesyłu. Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach. W trakcie postępowania stwierdzono konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2022 r., sygn. akt II CSKP 26/22.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2022 r., sygn. akt II CSKP 26/22, w ten sposób, że na s. 5 w miejsce słowa „suspectus” wpisuje słowo „inhabilis”.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 26/22 POSTANOWIENIE 26 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 26 maja 2023 r. w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej T. spółki akcyjnej w K. od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z 6 lutego 2019 r., IV Ca 99/18, w sprawie z wniosku T. spółki akcyjnej w K. z udziałem Gminy Katowice i Spółdzielni Mieszkaniowej w K. o zasiedzenie służebności gruntowej o treści służebności gruntowej o treści służebności przesyłu względnie służebności przesyłu , prostuje oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2022 r., sygn. akt II CSKP 26/22, w ten sposób, że na s. 5 w miejsce słowa „suspectus” wpisuje słowo „inhabilis”.
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 314/24 2024-04-17Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego poprzez zastąpienie jednego oznaczenia innym?
- III CZ 240/22 2023-10-03Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- I CSK 2089/22 2023-02-16Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- IV CSK 524/19 2021-04-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- V CSK 415/20 2021-05-10Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy