II CSKP 286/22

WyrokIzba Cywilna2022-03-23

Skład orzekający: Jacek Grela, Marcin Łochowski, Maciej Kowalski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej powódki U. S. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej powódki U. S. z uwagi na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy. Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oznacza, że Sąd Okręgowy będzie musiał ponownie rozpatrzyć kwestie związane z powództwem U. S., uwzględniając ewentualne nowe okoliczności lub interpretacje prawne.

Stan faktyczny

Powodowie U. S. i K. S. domagali się zapłaty od pozwanej spółki P. S. z o.o. Sąd Okręgowy w P. wydał wyrok uwzględniający powództwo. Pozwana spółka wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej powódki U. S. i w tej części przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 286/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Łochowski SSN Maciej Kowalski w sprawie z powództwa U. S. i K. S. przeciwko P. […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2022 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt XV Ca […], uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej powódki U. S., tj. w punkcie I w zakresie uwzględniającym powództwo oraz w punkcie II i III i w tej części przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

IV CSK 598/17 2019-04-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2019 r. zachodzi niedokładność wymagająca sprostowania w zakresie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy?
II CSKP 2283/22 2025-05-30Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2025 r., sygn. II CSKP 2283/22, zachodzi potrzeba sprostowania jego rozstrzygnięcia poprzez zastąpienie słowa "oddalanie" słowem "oddalenie" oraz usunięcie słowa "wyroku"?
II CSKP 2133/22 2024-08-20Czy zachodzi podstawa do sprostowania wyroku Sądu Najwyższego w zakresie obejmującym oddalenie powództwa i apelacji strony powodowej?
II CSKP 1989/22 2024-12-19Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym orzeczeniu, usuwając oznaczenie orła w koronie i zastępując słowo „Wyrok” słowem „Postanowienie”?
I CSK 13/16 2017-01-20Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać sprostowania oczywistej niedokładności w swoim własnym wyroku?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy