II CSKP 328/22

WyrokIzba Cywilna2023-07-07

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie o unieważnienie aktu notarialnego do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c., zawiesił postępowanie w sprawie z powództwa o unieważnienie aktu notarialnego. Zawieszenie nastąpiło do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt III CZ 333/22. Decyzja ta wynika z konieczności oczekiwania na rozstrzygnięcie kwestii prawnej mającej wpływ na dalszy tok postępowania.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło unieważnienia aktu notarialnego. Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sędzia Sądu Najwyższego złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania skargi kasacyjnej. W międzyczasie Sąd Najwyższy przedstawił pytanie prawne Trybunałowi Konstytucyjnemu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 328/22 POSTANOWIENIE 7 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 7 lipca 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa A.M. - jako następcy prawnego J.M. i Z.M. przeciwko M.K., L.M. oraz M.M. i M.M.1 jako następcom prawnym W.M. o unieważnienie aktu notarialnego, na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego Pawła Grzegorczyka wyłączenia od rozpoznania skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 3 czerwca 2019 r., I ACa 716/18, zawiesza postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu postanowieniem Sądu Najwyższego z 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt III CZ 333/22 (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.). (ŁW) [ł.n] II CSKP 328/22 2

Powiązane orzeczenia

II CSKP 1145/22 2024-02-21Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2024 r., II CSKP 1145/22, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wykreślenie słów "do ponownego rozpoznania"?
II CSKP 578/22 2023-10-31Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji własnego wyroku?
II CSKP 2283/22 2025-05-30Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2025 r., sygn. II CSKP 2283/22, zachodzi potrzeba sprostowania jego rozstrzygnięcia poprzez zastąpienie słowa "oddalanie" słowem "oddalenie" oraz usunięcie słowa "wyroku"?
II CSKP 879/22 2022-10-28Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki w sentencji własnego wyroku?
I CSK 59/23 2023-01-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. akt V CSK 574/18, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 31 KPC§ 1 pkt 31

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy