II CSKP 400/24

WyrokIzba Cywilna2025-08-07

Skład orzekający: Ewa Stefańska, Jacek Grela, Marcin Łochowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna Banku w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w sprawie z powództwa W.K. o zapłatę i ustalenie powinna zostać oddalona?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej oddalił skargę kasacyjną Banku w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Orzeczenie to oznacza, że Sąd Najwyższy uznał zaskarżone orzeczenie Sądu Apelacyjnego za prawidłowe w świetle prawa i nie znalazł podstaw do jego uchylenia lub zmiany na skutek wniesionej skargi kasacyjnej.

Stan faktyczny

Powód W.K. wytoczył powództwo przeciwko Bankowi w W. o zapłatę i ustalenie. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wydał wyrok w tej sprawie, który następnie został zaskarżony przez Bank w W. skargą kasacyjną do Sądu Najwyższego. Sprawa dotyczyła roszczeń o charakterze pieniężnym oraz o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną Banku w W. i zasądził od Banku na rzecz W.K. koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 400/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 7 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący) SSN Jacek Grela SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 7 sierpnia 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej Bank w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 15 lipca 2022 r., I ACa 400/22, w sprawie z powództwa W.K. przeciwko Bank w W. o zapłatę i ustalenie, 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Bank w W. na rzecz W.K. 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego wyroku Bank w W. do dnia zapłaty. Jacek Grela Ewa Stefańska Marcin Łochowski UZASADNIENIE II CSKP 400/24 2 (D.Z.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

II CSKP 348/24 2025-08-20Czy w pkt 2. wyroku Sądu Najwyższego z 7 sierpnia 2025 r. oznaczenie rodzaju orzeczenia powinno zostać sprostowane z „postanowienie” na „wyrok”?
II CSKP 2283/22 2025-05-30Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2025 r., sygn. II CSKP 2283/22, zachodzi potrzeba sprostowania jego rozstrzygnięcia poprzez zastąpienie słowa "oddalanie" słowem "oddalenie" oraz usunięcie słowa "wyroku"?
II CSKP 578/22 2023-10-31Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji własnego wyroku?
I CSK 680/12 2013-11-08Czy Sąd Najwyższy może sprostować oznaczenie rodzaju swojego orzeczenia w sytuacji, gdy błędnie zostało ono nazwane 'Postanowieniem' zamiast 'Wyrokiem'?
II CSKP 1989/22 2024-12-19Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym orzeczeniu, usuwając oznaczenie orła w koronie i zastępując słowo „Wyrok” słowem „Postanowienie”?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy