II CSKP 641/22

WyrokIzba Cywilna2023-06-07

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk, Bohdan Bieniek, Krzysztof Rączka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku skierowania pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które mogą mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, należy zawiesić postępowanie kasacyjne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne, stosując per analogiam art. 177 § 1 pkt 31 Kodeksu postępowania cywilnego, w związku z koniecznością oczekiwania na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych. Wskazano, że rozstrzygnięcie TSUE może mieć istotny wpływ na dalszy tok postępowania i ostateczne rozstrzygnięcie sprawy.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną P. spółki akcyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie o zapłatę. W trakcie postępowania kasacyjnego, w związku z koniecznością uzyskania rozstrzygnięcia prejudycjalnego od Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w powiązanych sprawach, Sąd Najwyższy zdecydował o zawieszeniu postępowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych w sprawach II CSKP 496/22, II CSKP 501/22 i II CSKP 1588/22.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 641/22 POSTANOWIENIE 7 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Rączka na posiedzeniu niejawnym 7 czerwca 2023 r. w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 listopada 2019 r., V Ca 1979/18, wydanego w sprawie z powództwa A.K. przeciwko P. spółce akcyjnej w W. o zapłatę, zawiesza postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych w sprawach II CSKP 496/22, II CSKP 501/22 i II CSKP 1588/22 (art. 177 § 1 pkt 31 per analogiam w związku z art. 391 § 1 kpc i art. 39821kpc). [as] M.M. UZASADNIENIE II CSKP 641/22 2

Powiązane orzeczenia

II CSKP 649/22 2026-04-08Czy Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem dotyczącym wyznaczenia składu sądu do rozpoznania sprawy, i czy może stwierdzić, że postanowienie to nie zostało wykonane?
II CSKP 633/22 2026-04-08Czy Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem dotyczącym składu sądu i czy może stwierdzić jego niewykonanie, a następnie przedstawić sprawę do ponownego rozpoznania?
II CSKP 939/22 2026-03-13Czy Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem dotyczącym składu sądu i czy zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego?
II CSKP 1443/22 2026-03-13Czy Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem o wyznaczeniu sędziego do rozpoznania sprawy, i czy jego niewykonanie przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego uzasadnia przedstawienie akt sprawy Prezesowi kie…
II CSKP 1018/22 2026-03-30Czy Sąd Najwyższy, w sytuacji gdy nie został wykonany prawomocny postanowienie dotyczące wyznaczenia składu sądu, powinien przedstawić akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego w celu wyznaczenia zgodnego z prawem składu?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 31art. 391 § 1 kpcart. 39821k§ 1 pkt 31§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy