II CSKP 659/23

WyrokIzba Cywilna2026-09-29

Skład orzekający: Krzysztof Grzesiowski, Marcin Łochowski, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zarzut zatrzymania może być skutecznie podniesiony w sytuacji, gdy świadczenie jednej ze stron umowy jest już wymagalne, a druga strona domaga się odszkodowania za nienależyte wykonanie umowy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zarzutu zatrzymania oraz w pozostałych punktach, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Wskazuje to na istotne wątpliwości co do prawidłowości zastosowania przez Sąd Apelacyjny przepisów dotyczących zarzutu zatrzymania w kontekście roszczeń o zapłatę i ustalenie. Rozstrzygnięcie SN sugeruje, że zarzut zatrzymania mógł zostać błędnie uwzględniony lub odrzucony, co wymaga ponownej analizy przez sąd drugiej instancji.

Stan faktyczny

Powodowie S.M. i W.M. wytoczyli powództwo przeciwko Bankowi S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o zapłatę. Sprawa dotyczyła roszczeń związanych z umową, w ramach której bank podniósł zarzut zatrzymania. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, który został zaskarżony skargą kasacyjną przez powodów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w określonych punktach i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 659/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 29 września 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Grzesiowski (sprawozdawca) SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 września 2026 r. w Warszawie skargi kasacyjnej S.M. i W.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 8 sierpnia 2022 r., I ACa 1264/21, w sprawie z powództwa S.M. i W.M. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o zapłatę, uchyla zaskarżony wyrok w pkt I.2. w zakresie zarzutu zatrzymania oraz w pkt I.3, I.4, II., III. i przekazuje sprawę w tej części Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Krzysztof Grzesiowski Marcin Łochowski Kamil Zaradkiewicz (Ł.W.) [r.g.]

Powiązane orzeczenia

II CSKP 300/24 2026-06-25Czy zarzut zatrzymania może być uwzględniony w sytuacji, gdy strony pozostają w sporze o ustalenie istnienia lub wysokości zobowiązania?
II CSKP 246/23 2025-06-04Czy skarga kasacyjna pozwanego w części dotyczącej zarzutu zatrzymania powinna zostać odrzucona, a w pozostałej części oddalona, oraz czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej odsetek ustawo…
II CSKP 2277/22 2025-08-26Czy zarzut zatrzymania zgłoszony przez bank w sprawie o zapłatę i ustalenie był zasadny w świetle przepisów prawa?
II CSKP 1183/24 2026-08-20Czy skarga kasacyjna w sprawie o zapłatę i ustalenie, dotyczącej roszczenia odsetkowego i zarzutu zatrzymania, spełnia przesłanki do jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?
II CSKP 135/23 2025-05-15Czy zarzut zatrzymania może być skutecznie podniesiony w sytuacji, gdy roszczenie, na które się powołuje, nie jest wymagalne?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 28.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy