II CSKP 766/22

WyrokIzba Cywilna2023-01-11

Skład orzekający: Marcin Krajewski, Ewa Stefańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w punkcie 2 postanowienia Sądu Najwyższego z 24 listopada 2022 r. wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie słów „Prezydenta m.st. Warszawy” słowami „Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej”?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC, sprostował oczywistą omyłkę w punkcie 2 swojego postanowienia z dnia 24 listopada 2022 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu podmiotu, który powinien być zastąpiony. Słowa „Prezydenta m.st. Warszawy” zostały zastąpione prawidłowym brzmieniem „Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej”.

Stan faktyczny

Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 24 listopada 2022 r. W punkcie 2 tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka dotycząca oznaczenia jednego z uczestników postępowania. Wnioskodawca wniósł o sprostowanie tej omyłki.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w punkcie 2 swojego postanowienia z dnia 24 listopada 2022 r., zastępując słowa „Prezydenta m.st. Warszawy” słowami „Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 766/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca) SSN Ewa Stefańska w sprawie z wniosku B. S. z udziałem miasta stołecznego Warszawy oraz Skarbu Państwa - Prezydenta m.st. Warszawy o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym 11 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 13 lutego 2020 r., sygn. akt XXVII Ca 1736/19, prostuje oczywistą omyłkę w punkcie 2 postanowienia Sądu Najwyższego z 24 listopada 2022 r. w ten sposób, że słowa "Prezydenta m.st. Warszawy" zastępuje słowami "Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej". UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II NSNC 133/23 2023-06-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 133/23, występuje oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
I CSK 1087/23 2023-11-30Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt I CSK 1087/23, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania w zakresie oznaczenia uczestnika postępowania?
I NSP 188/24 2025-01-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 września 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu strony pozwanej, która wymaga sprostowania?
II CSKP 1608/22 2025-04-24Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka w dacie, która wymaga sprostowania?
III CO 244/25 2025-06-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2025 r. wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie "Sąd Okręgowy" przez "Sąd Apelacyjny" w sentencji?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy