II CSKP 766/22

WyrokIzba Cywilna2022-12-01

Skład orzekający: Marcin Krajewski, Ewa Stefańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego istnieje oczywista niedokładność, która wymaga sprostowania poprzez dodanie informacji o protokolancie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398 § 2 k.p.c., sprostował oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu z dnia 24 listopada 2022 r. Sprostowanie polegało na dodaniu po wskazaniu członków składu orzekającego słów: "Protokolant A. Ł.".

Stan faktyczny

Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie dotyczącego stwierdzenia nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 24 listopada 2022 r. Następnie, na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 grudnia 2022 r., Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w swoim wcześniejszym postanowieniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność postanowienia z dnia 24 listopada 2022 r., dodając słowa: "Protokolant A. Ł.".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 766/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca) SSN Ewa Stefańska w sprawie z wniosku B. S. z udziałem miasta stołecznego Warszawy oraz Skarbu Państwa - Prezydenta m.st. Warszawy o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym 1 grudnia 2022 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 13 lutego 2020 r., sygn. akt XXVII Ca 1736/19, prostuje oczywistą niedokładność postanowienia Sądu Najwyższego z 24 listopada 2022 r. w ten sposób, że po wskazaniu członków składu orzekającego dodaje słowa: "Protokolant A. Ł.".

Powiązane orzeczenia

II NSNC 133/23 2023-06-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 133/23, występuje oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
I CSK 1087/23 2023-11-30Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt I CSK 1087/23, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania w zakresie oznaczenia uczestnika postępowania?
I NSP 188/24 2025-01-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 września 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu strony pozwanej, która wymaga sprostowania?
II CSKP 1608/22 2025-04-24Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka w dacie, która wymaga sprostowania?
III CO 244/25 2025-06-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2025 r. wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie "Sąd Okręgowy" przez "Sąd Apelacyjny" w sentencji?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy