II CSKP 939/22

WyrokIzba Cywilna2023-05-26

Skład orzekający: Jolanta Frańczak, Dariusz Dończyk, Monika Koba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy zawiesić postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych w innych sprawach?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne, stosując per analogiam przepisy dotyczące zawieszenia postępowania w przypadku przedstawienia pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Decyzja ta wynika z konieczności oczekiwania na rozstrzygnięcie przez TSUE pytań prejudycjalnych w innych, powiązanych sprawach, co jest niezbędne do prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał skargę kasacyjną P.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W. o zapłatę. W trakcie postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy powziął informację o pytaniach prejudycjalnych przedstawionych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w innych, powiązanych sprawach.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych w sprawach II CSKP 496/22, II CSKP 501/22 i II CSKP 1588/22.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 939/22 POSTANOWIENIE 26 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Monika Koba (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 maja 2023 r. w Warszawie, skargi kasacyjnej P.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 3 stycznia 2020 r., VII AGa 341/19, w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W. przeciwko P.K. o zapłatę, zawiesza postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych w sprawach II CSKP 496/22, II CSKP 501/22 i II CSKP 1588/22 (art. 177 § 1 pkt 31 per analogiam w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

II CSKP 633/22 2026-04-08Czy Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem dotyczącym składu sądu i czy może stwierdzić jego niewykonanie, a następnie przedstawić sprawę do ponownego rozpoznania?
II CSKP 880/22 2026-03-13Czy Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem dotyczącym wyznaczenia składu orzekającego i czy wyznaczenie sędziego do rozpoznania sprawy było zgodne z prawem?
II CSKP 641/22 2026-04-08Czy Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem dotyczącym wyznaczenia składu sądu do rozpoznania sprawy, i czy może stwierdzić, że postanowienie to nie zostało wykonane?
II CSKP 1443/22 2026-03-13Czy Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem o wyznaczeniu sędziego do rozpoznania sprawy, i czy jego niewykonanie przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego uzasadnia przedstawienie akt sprawy Prezesowi kie…
II CSKP 649/22 2026-04-08Czy Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem dotyczącym wyznaczenia składu sądu do rozpoznania sprawy, i czy może stwierdzić, że postanowienie to nie zostało wykonane?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 31art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 31§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy