II CZ 121/16

PostanowienieIzba Cywilna2017-01-17

Skład orzekający: Hubert Wrzeszcz, Mirosław Bączyk, Wojciech Katner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt II CZ 121/16, w punkcie trzecim, należy sprostować oznaczenie strony pozwanej z "B. K." na "J. M."?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398[22] § 1 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt II CZ 121/16. Omyłka polegała na wpisaniu w punkcie trzecim postanowienia błędnego oznaczenia strony pozwanej, które powinno brzmieć "J. M.", a nie "B. K.". Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności postanowienia z rzeczywistą treścią rozstrzygnięcia.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł. i Sądu Apelacyjnego w […]. W pierwotnym postępowaniu powodem był J. M., a pozwanym B. K. Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt II CZ 121/16. W postanowieniu tym, w punkcie trzecim, błędnie wpisano oznaczenie strony pozwanej jako "B. K.".

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt II CZ 121/16, w ten sposób, że w punkcie trzecim w miejsce wpisanego "B. K." wpisał "J. M.".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 121/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) w sprawie ze skargi J. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 7 maja 2007 r., sygn. akt X […], utrzymanym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 grudnia 2007 r., sygn. akt I A Ca […] wydanym w sprawie z powództwa J. M. przeciwko B. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 stycznia 2017 r., prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2016r., sygn. akt II CZ 121/16 w ten sposób, że w punkcie trzecim w miejsce wpisanego "B. K." wpisuje "J. M.".

Powiązane orzeczenia

I CSK 6091/22 2023-08-22Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym oznaczenia strony?
V CSK 310/16 2017-01-02Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oznaczenie strony pozwanej w postanowieniu?
II UK 538/15 2017-04-12Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym oznaczenia strony zainteresowanej?
I CSK 127/16 2017-02-28Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. akt I CSK 127/16, zachodzi potrzeba sprostowania oznaczenia strony pozwanej?
I CO 17/16 2016-05-16Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2016 r., sygn. akt I CO 17/16, należy sprostować imię uczestnika postępowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy