III CB 123/25
Izba Cywilna2025-10-14
Skład orzekający: Marek Pietruszyński, Zbigniewa Kapińskiego, Kamila Zaradkiewicza
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnień prawnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie, ponieważ odpowiedź na pytania prawne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej może determinować dalszy tok rozpoznania sprawy, w szczególności w zakresie ukształtowania właściwego, zgodnego z prawem składu orzekającego. Podstawą prawną zawieszenia były przepisy k.p.c. oraz ustawy o Sądzie Najwyższym.Stan faktyczny
Powodowie złożyli wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego w innej sprawie Sądu Najwyższego. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozważał kwestie związane z niezawisłością i bezstronnością sędziów w kontekście innych postępowań. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnień prawnych przedstawionych postanowieniem z dnia 20 października 2023 r. w sprawie Sądu Najwyższego, sygn. III CB 40/23, Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej.Pełny tekst orzeczenia
III CB 123/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marek Pietruszyński na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2025 r. w sprawie z powództwa B.M., Z.M. przeciwko T. S.A. w W. o zapłatę na skutek wniosku pełnomocnika powodów o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Zbigniewa Kapińskiego w sprawie III CBO 3/25 dot. odwołania od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20.08.2025 r., III CB 71/25 w sprawie zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Kamila Zaradkiewicza w sprawie II CSKP 103/24, na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 (per analogiam) k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sadzie Najwyższym ( tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 622) p o s t a n o w i ł: zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnień prawnych przedstawionych postanowieniem z dnia 20 października 2023 r. w sprawie Sądu Najwyższego, sygn. III CB 40/23, Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej. UZASADNIENIE
III CB 123/25 2 W sprawie ziściły się podstawy prawne do zawieszenia z urzędu postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 3¹ k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym. Odpowiedź na pytania prawne zawarte w postanowieniu wydanym w sprawie III CB 40/23, w tym zwłaszcza – mając na uwadze treść wniosku i związany z nim układ procesowy - na pytanie drugie oraz w odpowiednim zakresie na pytanie trzecie z zadanych pytań może determinować dalszy tok rozpoznania sprawy III CB 123/25 w zakresie odnoszącym się do ukształtowania właściwego, zgodnego z prawem składu orzekającego w tej sprawie. (R.N.) [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II PK 245/17 2018-10-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- II CSK 802/14 2015-07-22Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia?
- I CSK 2026/22 2022-09-19Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- II CSKP 1106/23 2025-05-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu?
- III CSK 35/19 2020-02-04Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia?
Powołane przepisy
art. 177 § 1 pkt 31art. 29 § 24art. 177 § 1 pkt 3§ 1 pkt 31§ 24§ 1 pkt 3
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy