III CB 131/25
PostanowienieIzba Cywilna2026-05-11
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinno zostać zawieszone do czasu rozpatrzenia pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego. Podstawą zawieszenia jest możliwość wpływu odpowiedzi Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na pytania prejudycjalne na dalszy tok postępowania i ocenę gwarancji procesowych dotyczących składu orzekającego.Stan faktyczny
W sprawie toczyło się postępowanie z wniosku pełnomocnika pozwanego o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności w innej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Z urzędu rozstrzygnął kwestię zawieszenia postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności do czasu rozpatrzenia pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.Pełny tekst orzeczenia
III CB 131/25
POSTANOWIENIE
Dnia 11 maja 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie z powództwa M.Ż. i P.S. przeciwko J.B., M.S. i C. spółce akcyjnej w W.
z wniosku pełnomocnika pozwanego J.B. o zbadanie spełnienia przez SSN
Agnieszkę Jurkowską - Chocyk wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie
II CSKP 1233/24,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 maja 2026 r.,
z urzędu kwestii zawieszenia postępowania
p o s t a n o w i ł
na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. per analogiam w zw.
z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie
Najwyższym (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 622) zawiesić
postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez
SSN Agnieszkę Jurkowską - Chocyk wymogów niezawisłości
i bezstronności w sprawie II CSKP 1233/24 do czasu rozpatrzenia
przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art.
267 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej pytań
prejudycjalnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu
z dnia 20 października 2023 r., III CB 40/23 oraz
w postanowieniach z dnia 11 stycznia 2024 r., I ZB 73/22, I ZB
81/23 i I ZB 91/23, albowiem udzielenie odpowiedzi na te pytania
może determinować dalszy tok postępowania w sprawie i mieć
wpływ na ocenę zachowania gwarancji procesowych
dotyczących składu orzekającego.
(M.M.)
[a.ł]
III CB 131/25 2
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2970/23 2024-07-12Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wpisanie oznaczenia strony postępowania?
- I CSK 541/23 2024-09-11Czy wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie komparycji jest zasadny?
- I CSK 3356/24 2026-05-28Czy niedokładność w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?
- I CSK 653/23 2024-06-12Czy wniosek pełnomocnika o uchylenie postanowienia Sądu Najwyższego powinien zostać odrzucony, a jeśli tak, to czy należy sprostować komparycję tego postanowienia?
- II CSKP 2151/22 2023-02-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia dotyczącego wniosku o wyłączenie sędziego?
Powołane przepisy
art. 177 § 1 pkt 31 KPCart. 29 § 24art.
267§ 1 pkt 31§ 24
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy