III CB 160/25

PostanowienieIzba Cywilna2026-04-29

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych w innych sprawach?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, stosując per analogiam art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c., zawiesił postępowanie w sprawie o zapłatę. Podstawą zawieszenia było oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych w innych, powiązanych sprawach. Celem tej decyzji było zapewnienie spójności orzekania i uwzględnienie ewentualnych wytycznych wynikających z prawa unijnego.

Stan faktyczny

Wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek dotyczący sędziego w sprawie III CB 145/25. W ramach tego postępowania, Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie. Powodem zawieszenia było oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych zadanych w innych sprawach.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych w innych sprawach.

Pełny tekst orzeczenia

III CB 160/25 POSTANOWIENIE 29 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dawid Miąsik na posiedzeniu niejawnym 29 kwietnia 2026 r. w Warszawie na skutek wniosku sędziego Zygmunta Drożdzejko o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Gierszon wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie III CB 145/25 z powództwa R. AG przeciwko D.H., K.H. i K.H. o zapłatę zawiesza postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych przez Sąd Najwyższy w sprawach III CB 40/23 oraz I ZB 81/23, I ZB 91/23 i I ZB 73/22 (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. (per analogiam) w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821, art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym). (M.M.) [a.ł] III CB 160/25 2

Powiązane orzeczenia

III CB 46/25 2025-06-03Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w innej sprawie?
III CB 9/24 2024-03-15Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych w innych sprawach?
III CB 38/23 2024-04-09Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych w innej sprawie?
III CB 50/24 2024-08-22Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych przedstawionych przez Sąd Najwyższy w innej sprawie?
III CB 59/23 2024-02-14Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE pytań prejudycjalnych w innych sprawach?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 31 KPCart. 3941 § 3art. 39821art. 391 § 1 KPCart. 29 § 24§ 1 pkt 31§ 3§ 1§ 24

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy