III CB 32/25
Izba Cywilna2025-07-02
Skład orzekający: Krzysztofa Grzesiowskiego
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2025 r., III CB 32/25, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 KPC w zw. z art. 361 KPC, sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2025 r., III CB 32/25. Omyłka polegała na błędnym zapisie nazwiska sędziego, które zostało zastąpione właściwym nazwiskiem "Grzesiowskiego".Stan faktyczny
Wnioskodawcy H.K. i D.K. złożyli wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Krzysztofa Grzesiowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w innej sprawie. W trakcie postępowania dotyczącego tego wniosku, Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 22 maja 2025 r., III CB 32/25. W uzasadnieniu tego postanowienia stwierdzono oczywistą omyłkę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2025 r., III CB 32/25, zastępując błędne słowo każdorazowo słowem „Grzesiowskiego”.Pełny tekst orzeczenia
III CB 32/25 POSTANOWIENIE 2 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska na posiedzeniu niejawnym 2 lipca 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku H.K. i D.K. o zbadanie spełnienia przez SSN Krzysztofa Grzesiowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II CSKP 2011/22 z urzędu w przedmiocie sprostowania, prostuje oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 22 maja 2025 r., III CB 32/25, w ten sposób, że słowo […] zastępuje każdorazowo słowem „Grzesiowskiego”. (M.M.) [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 59/23 2023-01-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. akt V CSK 574/18, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
- III CZ 305/22 2023-05-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2023 r., III CZ 305/22, zachodzi oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
- I CSK 4835/22 2024-03-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2024 roku, sygn. akt I CSK 4835/22, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
- III CB 11/22 2023-04-04Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2023 r., III CB 11/22, występuje oczywista omyłka pisarska w nazwisku wnioskodawczyni, która wymaga sprostowania?
- II CSKP 328/22 2025-05-15Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2025 r., II CSKP 328/22, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy