III CB 41/24

Izba Cywilna2025-05-07

Skład orzekający: Paweł Kołodziejski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie dotyczącej zbadania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności należy zawiesić postępowanie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny i Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w sprawie o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. Zawieszenie nastąpiło do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny pytań prawnych przedstawionych w postanowieniu z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. akt I ZB 11/23 (P 4/23), oraz przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych zadanych w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., sygn. akt III CB 40/23 (C-748/23). Podstawą prawną zawieszenia był art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym.

Stan faktyczny

Wniosek dotyczył zbadania spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Jacka Grelę wymogów niezawisłości i bezstronności w konkretnej sprawie. Sprawa pierwotnie toczyła się z powództwa P. sp. z o.o. przeciwko Skarbowi Państwa, z udziałem interwenienta ubocznego. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny i Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CB 41/24 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 maja 2025 r., w sprawie z wniosku r.pr. J.T. – pełnomocnika P. sp. z o.o. w P. o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Jacka Grelę wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt I CSK 701/24 z powództwa P. sp. z o.o. w P. przeciwko Skarbowi Państwa – Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie z udziałem interwenienta ubocznego S. w D., na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. w zw. art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 622) postanowił: zawiesić postępowanie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny pytań prawnych przedstawionych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. akt I ZB 11/23 (P 4/23) oraz przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., sygn. akt III CB 40/23 (C-748/23). (R.N.) [a.ł] UZASADNIENIE III CB 41/24 2

Powiązane orzeczenia

III CB 5/26 2026-08-31Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego Sądu Najwyższego podlega rozpoznaniu przez inny skład Sądu Najwyższego?
III CB 49/23 2026-09-23Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy, oparty na zarzutach dotyczących jego niezawisłości i bezstronności w innej sprawie, powinien zostać uwzględniony?
III CB 52/24 2026-09-03Czy sędzia Sądu Najwyższego, który sam złożył wniosek o wyłączenie innego sędziego od rozpoznania sprawy, może być wyłączony od rozpoznania tego wniosku?
III CO 703/26 2026-07-07Czy sędzia Sądu Najwyższego może zostać wyłączony od rozpoznania sprawy na jego własne żądanie, jeśli uzasadnia to potrzebą wyłączenia?
III CB 121/24 2026-08-20Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 31 KPCart. 29 § 24§ 1 pkt 31§ 24

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy