III CB 46/23
Izba Cywilna2024-02-15
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Martę Romańską
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt I CSK 725/23 powinien zostać zawieszony do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., III CB 40/23?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. (per analogiam) w związku z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym, zawiesił postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego. Zawieszenie nastąpiło do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w innej sprawie, co uzasadnione jest potrzebą zapewnienia spójności orzeczniczej i uwzględnienia orzecznictwa unijnego.Stan faktyczny
Pełnomocnik T. S.A. złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego SN wymogów niezawisłości i bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek, postanawiając o jego częściowym zawieszeniu. Zawieszenie nastąpiło do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE pytań prawnych zadanych przez SN w innej sprawie. Jednocześnie Sąd Najwyższy uznał wniosek za spełniający przesłanki wniosku z art. 49 § 1 k.p.c. i skierował sprawę do rozpoznania w tym trybie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego do czasu rozpatrzenia pytań prawnych przez TSUE, jednocześnie skierował sprawę do rozpoznania w trybie art. 49 § 1 k.p.c.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CB 46/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie z wniosku pełnomocnika T. S.A. o zbadanie spełnienia przez SSN Martę Romańską wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt I CSK 725/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2024 r., działając z urzędu postanowił: 1. na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. (per analogiam) w zw. art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1093 z późn. zm.) zawiesić postępowanie w sprawie wniosku pełnomocnika T. S.A. w zakresie dotyczącym zbadania spełnienia przez SSN Martę Romańską wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt I CSK 725/23 w trybie art. 29 § 6 ustawy o Sądzie Najwyższym, do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w trybie art. 267 TFUE, pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 października 2023 r., III CB 40/23. 2. uznać wniosek pełnomocnika T. S.A. jako spełniający jako spełniający równocześnie przesłanki wniosku z art. 49 § 1 k.p.c. i w tym zakresie skierować sprawę do rozpoznania w tym trybie. 3. przedstawić akta Prezesowi Izby Cywilnej celem wyznaczenia składu do rozpoznania wniosku pełnomocnika T. S.A. w zakresie określonym w pkt 2 niniejszego postanowienia; 4. odpis postanowienia doręczyć stronom postępowania. [SOP]
III CB 46/23 2 (r.g.) UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- I NKRS 5/23 2023-04-03Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2023 r. należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na niewłaściwym wpisaniu daty posiedzenia?
- V CSK 286/18 2019-02-12Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca daty powinna zostać sprostowana?
- I NSP 448/24 2025-06-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2025 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie daty wydania postanowienia i daty odbycia posiedzenia niejawnego?
- II NSNC 133/23 2023-06-20Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 133/23, występuje oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
- III CO 254/26 2026-03-25Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia dotyczącego oznaczenia daty wydania orzeczenia?
Powołane przepisy
art. 177 § 1 pkt 3 KPCart. 29 § 24art. 29 § 6art. 267art. 49 § 1 KPC§ 1 pkt 3§ 24§ 6§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy