III CB 61/24

Izba Cywilna2024-10-30

Skład orzekający: Marek Motuk, Janusz Niczyporuk, Zbigniew Puszkarski, Stanisław Stankiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania, złożony w ramach postępowania o rozwód, podlega ponownemu rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie i odrzucił wniosek o wyłączenie sędziego. Rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego przez Sąd Najwyższy następuje w trybie ponownego rozpoznania, a nie w drodze kasacji. Wniosek o wyłączenie sędziego nie jest środkiem zaskarżenia, lecz żądaniem procesowym, które podlega rozpoznaniu przez sąd wyższego rzędu.

Stan faktyczny

Sędzia A. S. z Sądu Okręgowego w Olsztynie złożył wniosek o ponowne rozpoznanie przez Sąd Najwyższy wniosku I. Ż. o jego wyłączenie od orzekania w sprawie o rozwód. Sąd Okręgowy w Olsztynie wydał postanowienie w przedmiocie tego wniosku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego A. S. o ponowne rozpoznanie wniosku I. Ż.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie z 8 maja 2024 r. i odrzucił wniosek I. Ż.

Pełny tekst orzeczenia

III CB 61/24 POSTANOWIENIE 30 października 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Motuk SSN Janusz Niczyporuk SSN Zbigniew Puszkarski SSN Stanisław Stankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 października 2024 r. w Warszawie wniosku sędziego A. S. o ponowne rozpoznanie przez Sąd Najwyższy wniosku I. Ż. o wyłączenie sędziego A. S. od orzekania w sprawie o sygn. akt VI C 290/24 Sądu Okręgowego w Olsztynie z powództwa I. Ż. przeciwko I. Ż. o rozwód uchyla postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie z 8 maja 2024 r. i odrzuca wniosek I. Ż.. Joanna Misztal-Konecka Marek Motuk Janusz Niczyporuk Zbigniew Puszkarski (zdanie odrębne wobec sprzeczności składu Sądu z przepisami prawa art. 379 pkt 4 k.p.c.). Stanisław Stankiewicz [ał]

Powiązane orzeczenia

III CB 64/24 2025-03-19Czy wniosek o wyłączenie sędziego, złożony w sprawie o rozwód, powinien zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy w trybie ponownego rozpoznania?
IV CO 45/21 2021-05-14Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony?
II CSKP 1700/22 2023-04-05Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy powinien zostać odrzucony?
II CSKP 205/22 2022-09-06Czy wniosek sędziego o wyłączenie od rozpoznania sprawy powinien zostać uwzględniony?
II CO 4/17 2017-03-28Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu okręgowego dotyczącego wykładni wyroku sądu okręgowego, złożony przez radcę prawnego będącego pozwanym w sprawie rozwodowej, powinien zostać…

Powołane przepisy

art. 379 pkt 4 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy