III CO 1017/22

Izba Cywilna2022-10-28

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wniosku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego, gdy sąd okręgowy nie przedstawił uzasadnienia swojego wniosku. Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c., o oznaczenie sądu może wystąpić sąd, do którego wpłynął pozew, jednakże musi on wykazać przyczyny uzasadniające takie wystąpienie. Rekonstrukcja tych okoliczności nie należy do Sądu Najwyższego.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Koszalinie zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód E. K. przeciwko R. K. Sąd Okręgowy nie przedstawił jednak uzasadnienia swojego wniosku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 1017/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa E. K. przeciwko R. K. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2022 r., na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Koszalinie o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie I 2C 1137/21, odmawia oznaczenia sądu. UZASADNIENIE Postanowieniem z 4 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa E. K. przeciwko R. K. o rozwód, celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). Zmiana art. 45 k.p.c. sprowadza się do zawężenia katalogu podmiotów uprawionych do zainicjowania postępowania, o którym mowa w tym artykule. Oznacza to, że aktualne pozostaje 2 stanowisko orzecznictwa, zgodnie z którym wykazane muszą być przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.). Sąd Okręgowy w Koszalinie nie uzasadnił swojego wystąpienia. Rekonstrukcja takich okoliczności oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 § 1 KPCart. 45 § 2 KPCart. 45 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy