III CO 962/23
Izba Cywilna2023-12-19
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wystąpienia o oznaczenie sądu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego, gdy sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wystąpienia o oznaczenie sądu. Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c., sąd, do którego wpłynął pozew, powinien przedstawić okoliczności uzasadniające oznaczenie sądu właściwego. Rekonstrukcja tych okoliczności nie należy do Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Katowicach przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy o rozwód w celu oznaczenia sądu właściwego. Sąd Okręgowy nie uzasadnił swojego wystąpienia. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.Pełny tekst orzeczenia
III CO 962/23 POSTANOWIENIE 19 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa R.W. przeciwko I.W. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z 23 października 2023 r., XVII C 1104/23, o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy. (R.N.) UZASADNIENIE Postanowieniem z 23 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Katowicach przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa R. W. przeciwko I. W. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym
III CO 962/23 2 stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.) i do niego należy przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., co powinno nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.). Sąd Okręgowy w Katowicach nie uzasadnił swojego wystąpienia. Rekonstrukcja takich okoliczności oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. [SOP] (r.g.)
Powiązane orzeczenia
- IV CO 260/21 2021-12-14Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wniosku w tym zakresie?
- II CO 143/21 2021-10-14Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wniosku?
- III CO 1017/22 2022-10-28Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wniosku?
- III CO 1125/23 2024-01-12Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wniosku?
- III CO 1215/24 2024-11-14Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wystąpienia o oznaczenie sądu?
Powołane przepisy
art. 45 KPCart. 45 § 1 KPCart. 45 § 2 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy