III CO 1034/25

Izba Cywilna2025-12-19

Skład orzekający: Krzysztof Wesołowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć sąd równorzędny do rozpoznania zażalenia, gdy sąd drugiej instancji wystąpił z takim wnioskiem?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 38 § 1 KPC, wyznaczył sąd równorzędny do rozpoznania zażalenia, gdy sąd drugiej instancji wystąpił z takim wnioskiem. Celem tej instytucji jest zapewnienie prawidłowego toku postępowania i zapobieżenie sytuacji, w której sprawa nie mogłaby zostać rozpoznana z powodu braku właściwości sądu.
Stan faktyczny
Powód złożył pozew o uznanie za osobę dyskryminowaną i zapłatę. Sąd Okręgowy w Szczecinie wydał zarządzenie Przewodniczącego. Powód wniósł zażalenie na to zarządzenie. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, uznając brak swojej właściwości, wystąpił do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu równorzędnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Poznaniu jako właściwy do rozpatrzenia zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Szczecinie.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1034/25 POSTANOWIENIE 19 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski na posiedzeniu niejawnym 19 grudnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa C.T. przeciwko G.C., Z.C. i M.J. o uznanie za osobę dyskryminowaną i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie postanowieniem z 24 lipca 2025 r., I ACz 748/25, o przekazanie do sądu równorzędnego, wyznacza Sąd Apelacyjny w Poznaniu jako właściwy do rozpatrzenia zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Szczecinie z 26 marca 2025 r., I C 1350/18. M.L. [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy