III CO 1051/25

Izba Cywilna2025-10-10

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych, w której Sąd Okręgowy w Katowicach wystąpił o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 441 § 1 k.p.c., przekazał sprawę o ochronę dóbr osobistych do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu. Decyzja ta została podjęta w odpowiedzi na wystąpienie Sądu Okręgowego w Katowicach o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego.
Stan faktyczny
Powód J.J. wniósł pozew o ochronę dóbr osobistych przeciwko R.D. Sąd Okręgowy w Katowicach, rozpoznając sprawę, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1051/25 POSTANOWIENIE 10 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 10 października 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J.J. przeciwko R.D. o ochronę dóbr osobistych, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z 20 sierpnia 2025 r., I C 954/25, o przekazanie do sądu równorzędnego, na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu. [PG] [SOP]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1 KPC§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy