III CO 1113/23

Izba Cywilna2024-02-28

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Okręgowy w Katowicach jest właściwy do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych, czy też sprawę należy przekazać do sądu równorzędnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44[1] k.p.c., przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie jako sądowi równorzędnemu. Decyzja ta wynika z konieczności zapewnienia właściwego sądu do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych, gdy istnieją wątpliwości co do jurysdykcji pierwotnego sądu.
Stan faktyczny
Powodowie B. W. i małoletnia O. W. wytoczyli powództwo o ochronę dóbr osobistych przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Okręgowego w Katowicach, Prezesowi Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach i A. W. Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z 27 października 2023 r. wystąpił o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie jako sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1113/23 POSTANOWIENIE 28 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 28 lutego 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B. W. i małoletniej O. W. przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Okręgowego w Katowicach, Prezesowi Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach i A. W. o ochronę dóbr osobistych, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z 27 października 2023 r., I C 1064/23, o przekazanie do sądu równorzędnego, przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie jako równorzędnemu (art. 44[1] k.p.c.). [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 44

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy