III CO 1103/25

Izba Cywilna2025-10-31

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, w której Sąd Apelacyjny wystąpił o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając wystąpienie Sądu Apelacyjnego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, odmówił przekazania. Oznacza to, że Sąd Najwyższy uznał, iż nie zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Stan faktyczny
Powód P.K. wytoczył powództwo przeciwko M.G., B.W. i R. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę. Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 9 września 2025 r. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1103/25 POSTANOWIENIE 31 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 31 października 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa P.K. przeciwko M.G., B.W. i R. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem z 9 września 2025 r., I ACz 966/25, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. (A.T.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy