V CO 259/20

Izba Cywilna2021-01-28

Skład orzekający: Maria Szulc

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych, w której Sąd Apelacyjny zwrócił się o przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek Sądu Apelacyjnego o przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu, powinien przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeśli uzna, że zachodzą ku temu podstawy prawne. W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy uznał, że sprawa o ochronę dóbr osobistych powinna zostać przekazana do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…) jako innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 442 pkt 1 kpc.
Stan faktyczny
Powód Z. Z. wytoczył powództwo przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w (…) o ochronę dóbr osobistych. Sąd Apelacyjny w (…) zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…) jako innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 442 pkt 1 kpc.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CO 259/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Z. Z. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w (…) o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2021 r., wniosku Sądu Apelacyjnego w (…) o przekazanie do rozpoznania sądowi równorzędnemu sprawy o sygn. akt I ACa (…), przekazać niniejszą sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…) jako innemu sądowi równorzędnemu (art. 442 pkt 1 kpc). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 442 pkt 1 kpc

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy