III CO 1203/25

Izba Cywilna2025-10-29

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Apelacyjny w Białymstoku powinien zostać wyznaczony do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych, czy też należy wyznaczyć inny sąd?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44 § 1 i 2 KPC, wyznaczył Sąd Apelacyjny w Gdańsku do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych. Decyzja ta została podjęta w sytuacji, gdy Sąd Apelacyjny w Białymstoku sam wystąpił z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania tej sprawy.
Stan faktyczny
Powód B.L. wytoczył powództwo o ochronę dóbr osobistych przeciwko D.W., G.S., E.T., W.U. i J.H. Sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, który postanowieniem z 9 września 2025 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania tej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Gdańsku do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1203/25 POSTANOWIENIE 29 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 29 października 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B.L. przeciwko D.W., G.S., E.T., W.U. i J.H. o ochronę dóbr osobistych, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku postanowieniem z 9 września 2025 r., I ACa 1360/25, o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy wyznacza Sąd Apelacyjny w Gdańsku do rozpoznania niniejszej sprawy. [J.T.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy