III CO 947/25

Izba Cywilna2025-09-11

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Apelacyjny w Białymstoku powinien przekazać sprawę do innego sądu równorzędnego, a jeśli tak, to który sąd powinien ją rozpoznać?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 481 kpc, wyznaczył Sąd Apelacyjny w Gdańsku do rozpoznania sprawy, która została przekazana do innego sądu równorzędnego na skutek wystąpienia Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Decyzja ta ma na celu zapewnienie prawidłowego toku postępowania i rozstrzygnięcia sprawy.
Stan faktyczny
Powodowie K. C. i M. C. wnieśli pozew przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w G. o zapłatę i ustalenie. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, postanowieniem z dnia 8 lipca 2025 r., wystąpił o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego. Sąd Najwyższy rozpoznał to wystąpienie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Gdańsku do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 947/25 POSTANOWIENIE 11 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 11 września 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K. C. i M. C. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w G. o zapłatę i ustalenie o ustalenie i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku postanowieniem z 8 lipca 2025 r., I ACa 1624/25, o przekazanie do innego sądu równorzędnego, wyznacza Sąd Apelacyjny w Gdańsku do rozpoznania sprawy art. 481 kpc. [dr] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 481 kpc.

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy