III CO 1250/24

Izba Cywilna2024-12-10

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu sprecyzowania, którzy sędziowie złożyli żądania wyłączenia od rozpoznania sprawy, a którzy nie, oraz jakie przeszkody dotyczą tych sędziów?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu sprecyzowania, którzy sędziowie złożyli żądania wyłączenia od rozpoznania sprawy, którzy złożyli takie żądanie nie będąc wyznaczonymi do rozpoznania sprawy, a którzy takiego żądania nie złożyli. Ponadto, sąd apelacyjny ma wyjaśnić, jakie przeszkody dotyczące tych sędziów zachodzą do ewentualnego rozpoznania przez nich złożonych w sprawie żądań wyłączenia.

Stan faktyczny

Powód K. S. wytoczył powództwo o zapłatę przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej w S. i innym. Sąd Apelacyjny w Gdańsku rozpatrywał sprawę o sygnaturze I ACo 466/22. W ramach tej sprawy, sędziowie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku złożyli żądania o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy otrzymał te żądania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem sprecyzowania kwestii związanych z żądaniami wyłączenia sędziów.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 1250/24 POSTANOWIENIE 10 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 10 grudnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K. S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej w S., I. B., B. D., H. P. i M. R. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku z żądaniami sędziów o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy I ACo 466/22, zwraca akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem sprecyzowania którzy sędziowie spośród sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wyznaczonych do rozpoznania sprawy złożyli żądania ich wyłączenia, którzy złożyli takie żądanie nie będąc wyznaczonymi do rozpoznania sprawy, a którzy takiego żądania nie złożyli i jakie przeszkody ich dotyczące zachodzą do ewentualnego rozpoznania przez nich złożonych w sprawie żądań wyłączenia. ł.n r.g. Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst. III CO 1250/24 2

Powiązane orzeczenia

III CO 1062/24 2024-12-04Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy do sądu apelacyjnego w celu odebrania oświadczeń od sędziów, którzy nie złożyli wniosku o wyłączenie od rozpoznania sprawy?
III CO 950/24 2024-09-19Czy w sytuacji, gdy sędziowie sądu apelacyjnego zgłaszają żądania o ich wyłączenie od rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć tych sędziów i wyznaczyć inny sąd apelacyjny do rozpoznania sprawy?
III CO 731/22 2022-07-28Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu wyjaśnienia przedmiotu sprawy, odebrania oświadczenia od sędziego i podania dat końcowych dotyczących nieobecności sędziów?
III CO 1228/22 2023-03-29Czy w sytuacji, gdy Sąd Apelacyjny występuje z żądaniem wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć wskazanych sędziów i wyznaczyć inny sąd do rozpoznania sprawy?
III CO 337/22 2022-04-21Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania postanowienia dotyczącego wyłączenia sędziów?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy