III CO 134/26

Izba Cywilna2026-03-11

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć sąd równorzędny do rozpoznania sprawy, gdy sąd drugiej instancji wystąpił z takim wnioskiem?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 38 § 2 KPC, wyznaczył Sąd Apelacyjny w Lublinie do rozpoznania sprawy. Podstawą tej decyzji było wystąpienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego, co wskazuje na potrzebę zmiany właściwości sądu ze względu na okoliczności faktyczne lub prawne.
Stan faktyczny
Powódka B.S. wniosła pozew o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku i sędziemu J.M. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, rozpoznając apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku, wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Lublinie do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 134/26 POSTANOWIENIE 11 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 11 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B.S. przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku i sędziemu Sądu Apelacyjnego w Białymstoku J.M. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku postanowieniem z 9 stycznia 2026 r., I ACa 1646/25, o przekazanie do sądu równorzędnego, wyznacza Sąd Apelacyjny w Lublinie do rozpoznania sprawy wszczętej na skutek apelacji powódki B.S. od wyroku Sądu okręgowego w Białymstoku z dnia 4 czerwca 2025 r., sygn. akt I C 874/25. [PG] [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy