III CO 28/25
Izba Cywilna2025-01-31
Skład orzekający: Władysław Pawlak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego. Właściwość do nadania klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego przysługuje sądowi rejonowemu właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę dłużnika, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.Stan faktyczny
Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności został złożony do Sądu Najwyższego w odniesieniu do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2024 r., I CNP 40/24, w zakresie punktu 2. Wniosek ten dotyczył sprawy egzekucyjnej, w której wierzycielem był A. K., a dłużnikiem W. R. Wcześniej Sąd Rejonowy dla Warszawy - Pragi Północ w Warszawie wydał postanowienie z dnia 17 września 2015 r., II Co 270/07, a Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie oddalił zażalenie postanowieniem z dnia 15 czerwca 2016 r., IV Cz 1041/16.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość w przedmiocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
III CO 28/25 POSTANOWIENIE 31 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 31 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie ze skargi W. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy - Pragi Północ w Warszawie z 17 września 2015 r., II Co 270/07, w związku z oddaleniem zażalenia postanowieniem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z 15 czerwca 2016 r., IV Cz 1041/16 wydanego w sprawie egzekucyjnej wierzyciela A. K. przeciwko dłużnikowi W. R. na skutek wniosku A. K. o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2024 r., I CNP 40/24 w zakresie pkt 2, stwierdza swoją niewłaściwość w przedmiocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie (art. 781 § 1 k.p.c. w zw. z art. 200 § 11 i § 14 k.p.c w zw. z art. 42412 k.p.c., art. 39821 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c.). [PG] [a.ł]
III CO 28/25 2
Powiązane orzeczenia
- III CO 101/25 2025-02-13Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego?
- III CO 1493/25 2025-12-22Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego?
- III CO 663/24 2024-06-27Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego?
- III CO 1136/24 2024-10-17Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego?
- III CO 1109/23 2024-01-12Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego?
Powołane przepisy
art. 781 § 1 KPCart. 200 § 11art. 42412 KPCart. 39821 KPCart. 391 § 1 KPC§ 1§ 11§ 14
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy