III CO 494/24

Izba Cywilna2024-07-29

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę o ochronę dóbr osobistych i zapłatę do sądu równorzędnego, gdy występuje o to sąd apelacyjny?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów o przekazaniu sprawy do sądu równorzędnego, przekazał sprawę zainicjowaną przez B. L. przeciwko J. K., K. C. i B. S. do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie. Orzeczenie to ma na celu zapewnienie prawidłowego toku postępowania sądowego poprzez wskazanie sądu kompetentnego do rozstrzygnięcia sporu.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny w Białymstoku wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy o ochronę dóbr osobistych i zapłatę do sądu równorzędnego. Sprawa dotyczy powództwa B. L. przeciwko J. K., K. C. i B. S. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 494/24 POSTANOWIENIE 29 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 29 lipca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B. L. przeciwko J. K., K. C. i B. S. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku postanowieniem z 16 kwietnia 2024 r., I ACa 3/24, o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego, przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy