III CO 666/26

PostanowienieIzba Cywilna2026-08-25

Skład orzekający: Ewa Stefańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sprawę z powództwa o ochronę dóbr osobistych i zapłatę zadośćuczynienia, zainicjowaną przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, należy przekazać do sądu równorzędnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na podstawie art. 44(1) k.p.c., przekazał sprawę z powództwa o ochronę dóbr osobistych i zapłatę zadośćuczynienia do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Świdnicy. Decyzja ta została podjęta w odpowiedzi na wystąpienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z wnioskiem o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy powództwa o ochronę dóbr osobistych i zapłatę zadośćuczynienia, zainicjowanego pierwotnie przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Świdnicy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 666/26 POSTANOWIENIE 25 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 25 sierpnia 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa W.W. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia - Krzyków we Wrocławiu reprezentowanemu przez Prezesa Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu o ochronę dóbr osobistych i zapłatę zadośćuczynienia, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z 15 maja 2026 r., XII C 721/26, o przekazanie do sądu równorzędnego, na podstawie art. 44(1) k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Świdnicy. (M.T. [SOP]

Powiązane orzeczenia

III CO 772/26 2026-08-25Czy sprawę z powództwa o ochronę dóbr osobistych, zainicjowaną przed Sądem Okręgowym w Krakowie, należy przekazać do sądu równorzędnego?
IV CO 279/20 2020-12-16Czy Sąd Okręgowy w L. powinien przekazać sprawę o ochronę dóbr osobistych i zapłatę Sądowi Okręgowemu w W.?
III CO 412/25 2025-05-30Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych, w której wystąpiono o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie?
III CO 1322/25 2026-01-09Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych, w której wystąpiono o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi?
III CO 1051/25 2025-10-10Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych, w której Sąd Okręgowy w Katowicach wystąpił o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi?

Powołane przepisy

art. 44

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy