III CO 696/22
Izba Cywilna2022-09-22
Skład orzekający: Karol Weitz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sprawa została już przekazana przez sąd pierwszej instancji do innego sądu po stwierdzeniu swojej niewłaściwości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie może oznaczyć sądu właściwego na podstawie art. 45 § 1 k.p.c., gdy sprawa została już przekazana do innego sądu przez sąd, do którego pierwotnie wniesiono pozew, po stwierdzeniu przez ten sąd swojej niewłaściwości. Postanowienie o przekazaniu sprawy jest wiążące dla sądu, do którego sprawa została przekazana.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Krakowie zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Sprawa została pierwotnie wniesiona do Sądu Okręgowego dla Warszawy-Pragi w Warszawie. Ten sąd stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Krakowie. Sąd Okręgowy w Krakowie uznał, że postanowienie o przekazaniu jest wiążące i nie ma podstaw do zastosowania art. 45 § 1 k.p.c.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CO 696/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa J. W. przeciwko M. P. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2022 r., na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Krakowie o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie XI C 1030/22, odmawia oznaczenia sądu właściwego UZASADNIENIE Wnioskiem z 31 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Krakowie w sprawie z powództwa J. W. przeciwko M. P. o rozwód zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy na podstawie art. 45 § 1 k.p.c. Z judykatury Sądu Najwyższego wynika, że nie można stosować art. 45 k.p.c. w sytuacji, w której sprawa została już przekazana do innego sądu po stwierdzeniu swej niewłaściwości przez sąd, do którego sprawa została wniesiona (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 11 lipca 2002 r. IV CO 8/02 (nie publ.) i postanowienie Sądu Najwyższego z 24 czerwca 2020 r. IV CO 54/20 (nie publ.) Z akt sprawy wynika, że sprawa została wniesiona do Sądu Okręgowego dla Warszawy-Pragi w Warszawie, który postanowieniem z 13 stycznia 2022 r. stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Krakowie.
2 Postanowienie to jest wiążące dla Sądu Okręgowego w Krakowie (art. 200 § 2 k.p.c.) W tej sytuacji brak podstaw do zastosowania art. 45 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji [as]
Powiązane orzeczenia
- III CO 436/23 2023-08-09Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sprawa została już przekazana do innego sądu po stwierdzeniu niewłaściwości przez sąd, do którego została wniesiona?
- I CO 29/21 2021-04-23Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd niższej instancji nie uzasadnił swojego wniosku?
- II CO 143/21 2021-10-14Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wniosku?
- V CO 89/21 2021-09-15Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli pozew został zwrócony przez Sąd Okręgowy z powodu braku możliwości ustalenia właściwości miejscowej na podstawie przepisów kodeksu?
- III CO 89/20 2021-04-26Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd okręgowy nie uzasadnił swojego wniosku?
Powołane przepisy
art. 45 § 1 KPCart. 45 KPCart. 200 § 2 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy