III CO 79/18

Izba Cywilna2018-10-19

Skład orzekający: Marta Romańska, Władysław Pawlak, Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziów sądu drugiej instancji, złożony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, podlega umorzeniu lub oddaleniu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie jednego sędziego, a oddalił wniosek o wyłączenie pozostałych sędziów sądu drugiej instancji. Sąd Najwyższy przyznał również wynagrodzenie radcy prawnemu za udzieloną pomoc prawną w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Stan faktyczny

M.Ł. złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Wniosek dotyczył zmiany wyroku rozwodowego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie jednego sędziego i oddalił wniosek o wyłączenie pozostałych sędziów Sądu Apelacyjnego. Przyznano wynagrodzenie radcy prawnemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CO 79/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca) SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku M. Ł. przy uczestnictwie Ł. C. o zmianę wyroku rozwodowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2018 r., wniosku M. Ł. o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] 1. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie SSA A. S.; 2. oddala wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […] w osobach: […]; 3. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz radcy prawnego M. P. wynagrodzenie w kwocie 120 (sto dwadzieścia) zł, powiększonej o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni M.Ł. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Powiązane orzeczenia

II CO 93/18 2018-09-13Czy wniosek o wyłączenie sędziów powinien zostać umorzony lub oddalony, jeśli nie spełnia wymogów formalnych lub merytorycznych?
III CO 129/18 2019-02-15Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego powinien zostać uwzględniony w całości?
V CO 119/18 2018-06-14Czy wniosek o wyłączenie sędziów powinien zostać uwzględniony w całości?
I CO 90/19 2020-02-06Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy powinien zostać umorzony w części dotyczącej wyłączenia konkretnych sędziów, a w pozostałej części oddalony?
III CO 65/15 2015-11-19Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który został złożony w toku postępowania, powinien zostać umorzony w stosunku do niektórych sędziów, a w pozostałym zakresie oddalony?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy