III CO 824/25

Izba Cywilna2025-09-04

Skład orzekający: Adam Doliwa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zapłatę ewentualnie o zapłatę ewentualnie o ustalenie, w sytuacji gdy Sąd Okręgowy w Lublinie wystąpił o oznaczenie sądu właściwego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 38 § 1 KPC, oznaczył Sąd Okręgowy w Lublinie jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy. Decyzja ta wynika z konieczności rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego i zapewnienia prawidłowego toku postępowania sądowego.
Stan faktyczny
Powodowie E.H. i M.H. wytoczyli powództwo przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o zapłatę, ewentualnie o ustalenie. Sąd Okręgowy w Lublinie, rozpoznając sprawę, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do jej rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Lublinie jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 824/25 POSTANOWIENIE 4 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 4 września 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa E.H. i M.H. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę ewentualnie o zapłatę ewentualnie o ustalenie, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Lublinie postanowieniem z 3 czerwca 2025 r., I C 1613/23, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy w Lublinie jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. (P.H.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy