III CO 844/22

Sygn. akt III CO 844/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa J. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu dla Krakowa- Śródmieścia w Krakowie, Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, Sądowi Rejonowemu Katowice-Wschód w Katowicach, Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku, Sądowi Okręgowemu we Włocławku, Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu, Sądowi Rejonowemu w Słubicach, Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Południe w Gdańsku, Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Północ w Gdańsku, Wojewodzie Pomorskiemu, Sądowi Okręgowemu w Szczecinie, Sądowi Okręgowemu w Świdnicy, Sądowi Okręgowemu w Toruniu, Sądowi Okręgowemu w Warszawie, Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze, Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie, Sądowi Okręgowemu w Przemyślu, Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie, Sądowi Okręgowemu w Siedlcach, Sądowi Okręgowy w Sieradzu, Sądowi Okręgowemu w Słupsku, Sądowi Okręgowemu w Suwałkach, Sądowi Okręgowemu w Koszalinie, Sądowi Okręgowemu w Krakowie, Sądowi Okręgowemu w Krośnie, Sądowi Okręgowemu w Łodzi, Sądowi Okręgowemu w Poznaniu, Sądowi Okręgowemu w Elblągu, Sądowi Okręgowemu w Gdańsku, Sądowi Okręgowemu w Gorzowie Wielkopolskim, Sądowi Okręgowemu w Katowicach, Sądowi Okręgowemu w Kielcach, Sądowi Okręgowemu w Koninie, Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu, Sądowi Apelacyjnemu w Siedlcach, Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie, Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, Sądowi 2 Okręgowemu w Bydgoszczy, Sądowi Okręgowemu w Częstochowie, Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie, Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku, Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach, Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie, Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi, Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie, Sądowi Rejonowemu w Tarnobrzegu, Sądowi Rejonowemu w Tczewie, Sądowi Rejonowemu w Toruniu, Sądowi Rejonowemu w Wejherowie, Sądowi Rejonowemu w Zielonej Górze, Sądowi Rejonowemu we Włocławku, Sądowi Rejonowemu w Oleśnicy, Sądowi Rejonowemu w Piasecznie, Sądowi Rejonowemu w Siedlcach, Sądowi Rejonowemu w Słupsku, Sądowi Rejonowemu w Sopocie, Sądowi Rejonowemu w Suwałkach, Sądowi Rejonowemu w Kamieniu Pomorskim, Sądowi Rejonowemu w Kielcach, Sądowi Rejonowemu w Koszalinie, Sądowi Rejonowemu w Kraśniku, Sądowi Rejonowemu w Miliczu, Sądowi Rejonowemu dla Szczecina-Centrum w Szczecinie, Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy, Sądowi Rejonowemu w Elblągu, Sądowi Rejonowemu w Gdyni, Sądowi Rejonowemu w Gryficach, Sądowi Rejonowemu w Jarosławiu oraz Sądowi Rejonowemu w Krośnie, a także przeciwko Krajowej Izbie Radców Prawnych – Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 października 2022 r., z urzędu prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 28 września 2022 r. III CO 844/22, w ten sposób, że po słowach: Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku, usuwa fragment:, Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu – Krajowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie, a po słowach: oraz Sądowi Rejonowemu w Krośnie – dodaje:, a także przeciwko Krajowej Izbie Radców Prawnych – Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu.