III CO 88/26

Izba Cywilna2026-02-17

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Apelacyjny w Poznaniu powinien przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, a jeśli tak, to który sąd jest właściwy do jej rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, ocenia, czy istnieją podstawy do takiej zmiany właściwości sądu. W przypadku stwierdzenia, że przekazanie jest uzasadnione, Sąd Najwyższy sam wskazuje sąd właściwy do dalszego rozpoznania sprawy, kierując się zasadami prawidłowego wymiaru sprawiedliwości i efektywności postępowania.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 4 grudnia 2025 r. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła powództwa o zaniechanie naruszeń prawa ochronnego na znak towarowy, prawa do firmy, zapłatę oraz złożenie oświadczenia. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 88/26 POSTANOWIENIE 17 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 17 lutego 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. przeciwko E. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o zaniechanie naruszeń prawa ochronnego na znak towarowy oraz o zaniechanie naruszeń prawa do firmy, o zapłatę i złożenie oświadczenia, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Poznaniu postanowieniem z 4 grudnia 2025 r., I AGa 99/25, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy