III CO 903/25

Izba Cywilna2025-08-20

Skład orzekający: Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o zapłatę, w której Sąd Apelacyjny w Krakowie wystąpił o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego, Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd równorzędny do jej rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 38 § 1 KPC, wyznaczył inny sąd równorzędny do rozpoznania sprawy, w której Sąd Apelacyjny w Krakowie wystąpił o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego. Rozstrzygnięcie to ma na celu zapewnienie prawidłowego toku postępowania i uniknięcie sytuacji, w której sprawa pozostaje nierozpoznana z powodu braku jurysdykcji sądu, do którego została przekazana.
Stan faktyczny
Powód Z. Z. wniósł pozew o zapłatę przeciwko K. G. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę, postanowieniem z dnia 26 czerwca 2025 r. wystąpił o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego. Sąd Najwyższy rozpoznał to wystąpienie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Lublinie do rozpoznania sprawy jako sąd równorzędny.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 903/25 POSTANOWIENIE 20 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 20 sierpnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Z. Z. przeciwko K. G. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem z 26 czerwca 2025 r., I ACz 1132/25, o przekazanie do sądu równorzędnego, wyznacza do rozpoznania sprawy inny sąd równorzędny, tj. Sąd Apelacyjny w Lublinie. [S.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy