III CO 957/26

PostanowienieIzba Cywilna2026-08-28

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd do rozpoznania sprawy o nakazanie, zapłatę i ochronę dóbr osobistych, gdy występuje spór kompetencyjny między sądami apelacyjnymi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów o postępowaniu w sprawach cywilnych, może wyznaczyć inny sąd do rozpoznania sprawy, gdy występuje spór kompetencyjny między sądami. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Łodzi do rozpoznania sprawy o nakazanie, zapłatę oraz o ochronę dóbr osobistych.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny w Katowicach wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy o nakazanie, zapłatę oraz o ochronę dóbr osobistych pomiędzy K.K. a P.P. Wniosek wynikał z niejasności co do właściwości sądu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Łodzi do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CO 957/26 POSTANOWIENIE 28 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 28 sierpnia 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K.K. przeciwko P.P. o nakazanie i zapłatę oraz o ochronę dóbr osobistych, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z 13 lipca 2026 r., I ACa 814/25, o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, wyznacza do rozpoznania sprawy Sąd Apelacyjny w Łodzi. (K.G.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy